Ștefan Poienaru olyan kemény teleket élt meg, hogy át tudott sétálni a Duna jegén, és kemény nyarakat is, de soha nem látott ilyen erős aszályt!

A múlt héten az Agrofam csoport tulajdonosa, Ștefan Poienaru, a kapitalista mezőgazdasága 28. évfordulóját ünnepelte. Ugyanakkor 20 évnyi szocialista mezőgazdaság is áll mögötte. Mindezen években Fetești térségében és különösen a Ialomița lápján gyűjtött tapasztalatot mint műszaki igazgató, majd igazgató az ország egyik legnagyobb IAS-ében, a Pietroiu IAS-ban, később pedig magánvállalkozóként azon a helyen, ahol még „a vaddisznó és az őz is ismeri őt“.

2020-ban az a terület, ahol tevékenykedik, az aszály által egyik leginkább sújtott vidék lesz. Azonban nem szeretné részletezni, hogy a szárazság milyen károkat okozott a termőföldeken, inkább megpróbálja körüljárni, tapasztalata alapján, az éghajlat metamorfózisát.

„A térségnek olyan sajátosságai voltak, amelyek miatt február-márciussal kezdődően állandóan árvízveszélynek volt kitéve a nagy vízhozam miatt, amely elérte a gát tetejét, és amelyek egyszerűen ijesztőek voltak, mert feltöltötték a partot a gátig. A területeket elárasztotta, és úgy tűnt, mintha mindent el akarna nyelni a víz. Noha a többéves csapadékmennyiség átlag 430 mm, akkor gyakran 550 mm felett volt. Természetesen nem hasonlítható össze jelenlegi és az akkori hó mennyisége, illetve a hóvihar intenzitása, valamint a hóvihar utáni lerakódások mértéke, és akkor minden télen legalább 7-9 hóvihar-epizód volt. A hó fontos csapadékmennyiséget jelentett. A hóréteg vastagsága 30-50 cm-es volt, és volt, ahol a hóvihar miatt a lerakódás elérte a 2 métert.

Erre egyértelműen emlékszem, mert általában nem fejeztük be a munkát őszre, mivel nem volt meg ehhez a megfelelő felszerelésünk, így télen is kellett dolgoznunk. Akkor más volt a téli fagy. Sok olyan esetem volt, amikor -18-20˚C-ig csökkent a hőmérséklet. Ha az őszi veteményeket nem takarta volna a hó, akkor a veszteségek hatalmasak lettek volna. A 4 évszak nagyon jól működött, ellentétben a mai tapasztalatokkal, amikor a nyár átnyúlik az őszbe, az ősz pedig a télbe, és a telek enyhe idővel és hó nélkül múlnak el. A fagy jó volt a kórokozók és kártevők elpusztítására a gyümölcsösökben, a szőlőültetvényekben és a mezőgazdaságban is. És nyáron összehasonlíthatatlanul kevesebb 30˚C feletti hőmérsékleti időszakok voltak, mint most. És azok sem tartottak sokat. Akkor a nagy hőség két napig tartott, majd heves esőzés jött, olykor még vihar is jéggel. A hőhullám nem tartott hetekig, mint most”.

Az utolsó figyelemre méltó alkalom, amely a tél keménységét mutatja meg a Dunán, a váltás első évéből származik.

„A 90-es években Borcea, a Duna legnagyobb ága, március elején befagyott. Olyan erős jég képződött, hogy át lehetett haladni rajta szekérrel és traktorral. A víz mélysége 15-30 méter, a jég vastagsága 50-60 cm volt. A Szigeten a 7500 hektár nagytermő és az 500 hektár zöldség vetőmag mellett 5000 hízó szarvasmarha és majdnem 20.000 juh volt, amelyek miatt természetesen nem volt szabadság vagy vasárnap, és dolgozni kellett. Ha a folyó befagyott és hóvihar volt, az alkalmazottak a lapát mellett egy tartállyal vagy 20 literes kannával érkeztek, amelyet gázolajjal töltöttünk meg, és azzal gyalogoltak át a Dunán, így vitték az üzemanyagot a gépek számára, amelyeket az állatok gondozásában használtak. Én nem mindig mentem át reggel 7.00-kor, amikor a többiek. Sokszor az irodában maradtam, és 9 óra körül mentem át. Egy autó elvitt addig, ahol a dolgozók ösvényt vájtak a hóba, a Dunát borító jégen keresztül. Vastag suba volt rajtam, és átsétáltam. Abban a pillanatban, amikor az ösvény mentén elfogyott a hó, és elértem azt a helyet, ahol láttam, hogy a Duna vize folyik a lábam alatt, furcsa érzésem támadt. Visszatekintettem, hogy van-e valaki mögöttem, a falu oldalán lévő parton, aki látná, ha beszakadna a jég alattam. Nem azért, hogy megmentsen, hanem hogy tudják, hogy mi történt velem. Ez az érzés annál is inkább félelmesebb volt, mert egyedül voltam. A többiek 3-5 fős csoportokban mentek, beszélgettek és bátorították egymást, de én egyedül haladva intenzívebben éltem meg az erős téli napokat, de az emberek áldozatos munkáját is”.

Az ország déli részén hosszabb-rövidebb ideig tartó szárazság volt, de a kétségbeesés mindig lelkesedéssel párosult.

„Amikor műszaki igazgató voltam, Dumitru Dumitru, egy fenomenális szakember volt a vezérigazgató, akit azzal bíztak meg Dej-ről, hogy megalakítsa az első IAS-t. Egyik idényben, valamikor a 80-as években, kevés eső volt. A kukorica körülbelül egy méter magas volt már, és félő volt, hogy a termés veszélybe kerül a szárazság miatt. Egy adott ponton, amikor már két hete vártunk, hatalmas eső jött. A vezérigazgató a Szigeten volt azokkal a tisztekkel együtt, akik több száz olyan katonáért feleltek, akiket évente munkára hoztak ide, és olyan kantinban vagy olyan helyen voltak, ahova nem ért el az eső. Én viszont, aki a földeken voltam, izgatottá váltam a sok eső miatt. Azonnal tájékoztattam az igazgatót a nagy hírről: Elvtárs, esett nekünk az eső.

És abban és abban a gazdaságban is esett. A víz állt. A föld nem tudta lenyelni, olyan gyors és heves volt az esőzés. Láttam a pocsolyákat, és boldog voltam. De ő nem reagált. Megdöbbentem. Azon gondolkodtam, hogy miért nem boldog ez az ember, és megismételtem: Igazgató elvtárs, újra mondom: innen két km-re esett az eső! Azt hiszem, ez az eső meghaladta a négyzetméterenkénti 30-50 l-t is. Ez valami rendkívüli! Erre ő hosszan rám néz, és azt mondja: Nagyon jó, nagyon jó, mérnök elvtárs, de hogy magyarázzuk ezt meg ősszel? A párt hívni fogja majd őt és biztosan engem és másokat is, hogy megindokoljuk, hogy miért nem teljesítettük a tervet, s a szárazságra foghattuk volna a sikertelenséget, emiatt az igazgató örvendezés helyett tudta, hogy most már semmire se lehet fogni a kudarcot, amikor majd kérdőre vonják a párt plenáris ülésén”.

A klímaváltozás első jelei

Az első jeleket, amelyek szerint az éghajlati viszonyok már nem a régiek, Ștefan Poienaru egy évtizeddel ezelőtt vette észre, de akkor még nem riadt meg.

„Azt hiszem, valamikor 2010. körül történt. Száraz volt az ősz, a tél barátságtalan és nem is havazott, tavasszal pedig gyakorlatilag a romániai búzaföldek 70% -át vetették újra. Abban az évben kezdtem észrevenni, hogy a Szigeten már szembesültünk a megszokott problémákkal. A tavaszi kiadós esőzésről van szó, amely sok gondot okozott a Ialomița-lápon, s amely több kárt okozott, mint az aszály. Az elmúlt évtizedben azonban azt tapasztaltam, hogy nem voltak ilyen jelenségeink abban az értelemben, hogy a víz nem öntötte el a Szigetet, ami nekünk teljesen megfelelt. De most, visszatekintve, ráébredek, hogy ezek voltak az arra utaló jelek, hogy az éves csapadék eloszlása megváltozott. A csapadék már nem a téli-tavaszi időszakban érkezett, hanem júniusban. Abban az időszakban, amikor betakarítási munkálatokat kellett végeznünk, körülbelül félévnyi csapadéknak megfelelő mennyiségű eső érkezett viharok kíséretében, és a növények pusztulását idézték elő.”

Ștefan Poienaru számára ez az év drámai

„Olyannal még nem találkoztam, ami ezen a télen és tavasszal a növényekkel történt. A szeptember-május periódusban látott csapadékhiányt eddig még nem tapasztaltam és remélem, nem is fogom többet. De azt hiszem, hogy az éghajlat büntetett minket. Azért büntet bennünket, mert megváltoztattuk az agrotechnikai bizonyos szokásainkat is. Az elmúlt 10 év arra késztetett, legalábbis minket, hogy konzervatív talajvíz-gazdálkodást dolgozzunk ki. Ez egy olyan agrotechnika, amelyről ritkán beszélnek. A számunkra elérhető technológiai fejlődéssel: nagy teljesítményű traktorokkal, tárcsákkal, vetőgépekkel mindenki a könnyű utat kereste, és a világ elfelejtette, hogy ez a föld élő szervezet”.

Főbb pontok

Ștefan Poienaru azt javasolja, hogy a búza betakarítása utáni második-harmadik napon a gazdák takarítsák meg a talajt annak kapilláris állapotának megsemmisítése végett, ellenkező esetben hatalmas mennyiségű víz vesztődne el, az a víz, amely a vegetáció utolsó fázisában az árnyék miatt a talajban maradt.

A legalább 30-35 cm-es őszi szántás híve, amely elősegíti a növényi hulladékok ásványosodását, és megállítja a hóvihart a barázdák között. Poienaru szerint a minimális talajművelési technológia az amerikai kukoricán alkalmazható, ahol évente 800–1000 mm esik, nem pedig Bărăganban, ahol a csapadék mennyisége ennek csupán csak fele.

A helyi fajták, különösen a Fundulea által termelt fajták rajongója, mivel, bár nem hoznak rekord termést, de következetesen teremnek azokhoz a fajtákhoz képest, amelyek bizonyos években robbanásszerűen teremenek, de aszály esetén felére csökken a termés.